Energía y medio ambiente

¿Qué es mejor: tarifas de medición neta o de alimentación?

¿Qué es mejor: tarifas de medición neta o de alimentación?

Medidor de electricidad [Imagen: Nicholas Blumhardt, Flickr]

La medición neta se estableció por primera vez en el estado estadounidense de Idaho en 1980 y en Arizona en 1981, aunque Minnesota es comúnmente reconocido como el primer estado en aprobar una ley de medición neta real en 1983. Ahora es un lugar común en ciertos países, particularmente en los EE. UU. pero, ¿cómo se comporta la medición neta frente a las tarifas de alimentación (FiTS) con respecto a su eficacia como incentivo para la instalación de energía renovable? Un examen más detenido de los dos enfoques proporciona una respuesta fácil: FiTS gana fácilmente, siendo mucho más eficaz como medio para incentivar y promover el desarrollo de energías renovables.

El objetivo de la medición neta cuando se introdujo por primera vez era permitir que un consumidor de electricidad que genera electricidad en el sitio a través de una tecnología adecuada, como paneles solares, entregue la energía generada a una red de transmisión local a cambio de créditos de electricidad. Es decir, la electricidad proporcionada por el generador compensa la electricidad proporcionada por la empresa de servicios públicos, y los créditos se otorgan durante un período de facturación adecuado. Desde el principio, la medición neta se orientó a la inversión en energía renovable, en particular paneles solares y turbinas eólicas, permitiendo a los consumidores utilizar la electricidad cuando quisieran en lugar de en el momento en que se generaba la energía.

Paneles solares [Imagen: Jon Callas, Flickr]

La ley de medición neta de Minnesota permitió a los consumidores-generadores que generaban menos de 40 kilovatios renovar los créditos o pagar por el exceso de electricidad generada. Sin embargo, esto se modificó en 2000 de modo que a los generadores se les pagara por la electricidad generada, el pago se otorgó a “la tarifa promedio de energía de los servicios públicos minoristas”. Este es ahora el método de medición neta más común, que permite a los pequeños generadores de electricidad vender electricidad a la tarifa minorista establecida.

Para 1998, 22 estados en los EE. UU., O empresas de servicios públicos dentro de esos estados, habían adoptado la medición neta. Dos empresas de servicios públicos de California cobraron un "cargo de medición neta" mensual, incluido un "cargo de reserva", sin embargo, posteriormente fueron prohibidos por la Comisión de Servicios Públicos del estado (PUC). Para 2005, todos los estados se vieron obligados a ofrecer medición neta y en 2016, 43 estados la ofrecen, junto con servicios públicos en tres de los estados restantes.

La medición neta ahora está establecida en varios países de todo el mundo, incluidos Australia, Canadá y algunos estados de la India, en particular Tamil Nadu, Karnataka y Andhra Pradesh. El esquema de medición neta de Filipinas es en realidad un esquema de facturación neta en el que la electricidad exportada a la red es recompensada con un crédito en pesos con los créditos deducidos de la factura de electricidad. El pago en Filipinas es generalmente menos del 50 por ciento del precio minorista de la electricidad.

La adopción de la medición neta en Europa ha sido algo lenta, principalmente debido a disputas sobre los acuerdos del impuesto al valor agregado (IVA). Esto es particularmente cierto en el Reino Unido, donde solo una empresa de servicios públicos, TXU Europe / Eastern Energy, lo ofrece, en gran parte gracias a la colaboración con Greenpeace. La medición neta apareció en Dinamarca en 1998 como una prueba que duró cuatro años y se extendió en 2002 por otros cuatro años, convirtiéndose en una parte permanente de la política energética danesa a partir del otoño de 2005. Un esquema de medición neta en Italia es en realidad una combinación de medición neta y un segmento de tarifa de alimentación. La medición neta se ha propuesto en España pero aún no está establecida, pero se ha adoptado en Francia, donde el gobierno ha fijado el precio de pago durante 20 años.

La política del gobierno con respecto a la medición neta puede variar entre países e incluso entre estados en el caso de naciones federales como los EE. UU. Estas políticas pueden diferir ampliamente en cuanto al plazo durante el cual está disponible la medición neta, cuánto tiempo el consumidor-generador puede retener los créditos de electricidad acumulados y el valor de los créditos. La mayoría de las leyes prevén una transferencia de créditos, cobran una pequeña tarifa de conexión mensual y exigen el pago mensual de los déficits a través de la factura de electricidad normal.

La medición neta utiliza un solo medidor bidireccional que mide la corriente que fluye en dos direcciones. Esto significa que se puede implementar fácilmente como un procedimiento contable simple sin medición especial, arreglo previo o notificación, a diferencia de FiTS.

Turbina eólica residencial en la azotea [Imagen: TechnoSpin Inc, Flickr]

FiTS y la medición neta se confunden fácilmente, pero la principal diferencia económica es que con FiTS, el pago generalmente está por encima del precio minorista de la electricidad, reduciéndose constantemente, durante un período de tiempo de 15 a 20 años, de acuerdo con la cantidad de personas que instalan la generación distribuida. (DG), es decir, sistemas que generan electricidad localmente en lugar de a través de centrales eléctricas centralizadas. Esta reducción constante de la tasa se conoce como "digresión". Dado que con la medición neta, el pago nunca supera el precio minorista promedio, esto significa que FiTS puede proporcionar un ingreso pequeño para los propietarios del sistema, mientras que ese no es el caso con la medición neta, a menos que se paguen por el exceso de generación (en lugar de simplemente 'bancables' créditos de la factura) son otorgados por la empresa de servicios públicos.

Es precisamente esta capacidad de generar ingresos lo que incentiva la tecnología y es por eso que los FiTS ahora son habituales en Reino Unido, Alemania, España, Ontario (Canadá) y algunos estados de EEUU, entre otros. De hecho, en 2008, un análisis de la Comisión Europea (CE) encontró que una tarifa de alimentación bien adaptada es probablemente el esquema de apoyo más eficiente y efectivo para promover la electricidad renovable. Esta conclusión ha sido apoyada por otros análisis de la Agencia Internacional de Energía (AIE), la Federación Europea de Energías Renovables (EREF) y Deutsche Bank.

Paul Gipe, que escribió para National Geographic en 2013, argumentó que se ha implementado más energía renovable en el mundo con la ayuda de tarifas de alimentación que a través de la medición neta. Según la IEA, la cantidad de energía solar desplegada a través de la medición neta solo ha sido del 2 por ciento en el mejor de los casos, con niveles igualmente deprimentes para el viento, el biogás y otras energías renovables. Gipe también señala que las tarifas de alimentación pagan diferentes tarifas para diferentes tecnologías, el precio refleja el costo promedio de generar electricidad a partir de esa tecnología. El efecto de esto es disociar el precio pagado por la electricidad renovable del precio mayorista y minorista, proporcionando una tasa de retorno justa y razonable y, por lo tanto, un incentivo efectivo para instalar un sistema de energía renovable en primer lugar, que es exactamente lo que el mundo debe apuntar a lograr. En Alemania, esto ha permitido a los ciudadanos construir y poseer casi la mitad de las turbinas eólicas, energía solar fotovoltaica y biogás instaladas en ese país, invirtiendo más de $ 100 mil millones en energías renovables.

Tales cosas simplemente no son posibles con la medición neta. De hecho, Gipe argumenta que la medición neta es en realidad contraproducente en el sentido de que les da a los responsables de la formulación de políticas la capacidad de atraer rápidamente al público, permitiéndoles parecer que están haciendo algo para descarbonizar las redes eléctricas mientras en realidad hacen muy poco y protegiendo el modelo de negocio de servicios públicos establecido, basado en combustibles fósiles, en el proceso.

Para ser justos, tanto la medición neta como FiTS ofrecen incentivos para tecnologías de GD como la eólica y la solar. Es solo que FiTS es, con mucho, el mejor enfoque. Esto ha llevado a que algunas empresas de servicios públicos identifiquen tanto la medición neta como FiTS como una amenaza para el modelo de negocio normal de las empresas de servicios públicos establecidos (consulte también el artículo de Interesting Engineering sobre Generación distribuida), lo cual, por supuesto, es y seguirá siendo con el aumento de la implementación de servicios en el sitio. energía renovable. Sin embargo, los beneficios de la energía renovable de generación distribuida (GD) son varios, entre ellos la menor necesidad de centrales eléctricas centralizadas y difíciles de manejar y la consiguiente reducción de la tensión en la red nacional. Si bien para todos y todo lo que está vivo en la superficie del planeta, también existe la ventaja mucho más importante de que es la principal forma en que nuestra sociedad puede descarbonizar el sector energético global lo antes posible. Algo que necesitamos con urgencia y hacer.

VEA TAMBIÉN: Servicios públicos que amenazan a la generación distribuida: ¿Cómo pueden responder?

Ver el vídeo: Cómo calcular la cantidad de paneles solares para tu hogar. (Octubre 2020).