Energía y medio ambiente

Mitigación de los riesgos del fracking hidráulico

Mitigación de los riesgos del fracking hidráulico

La fracturación hidráulica está actualmente envuelta en un fragor de controversia, rodeada por una batalla de políticos e ingenieros que esperan proteger y salvar a Estados Unidos. La industria del gas natural ha experimentado un auge en los últimos años con el impulso para hacer que la energía de los EE. A través del proceso de fracturación hidráulica, los ingenieros han ideado formas de extraer energía que antes era inaccesible en la corteza terrestre. Este proceso tiene sus inconvenientes y ha caído bajo la lupa de los reguladores gubernamentales y los grupos ambientalistas. En particular, los problemas no resueltos incluyen la contaminación de las aguas subterráneas y la rotura de la corteza terrestre en áreas densamente pobladas. En esta polémica una nube de desinformación envuelve protestas y regulaciones, provocando soluciones perjudiciales a problemas que nunca existieron. Algunos grupos ambientalistas continúan impulsando el gas natural como una fuente de energía limpia para Estados Unidos al mismo tiempo que buscan prohibir el fracking, una de las principales formas en que se puede extraer el gas natural del núcleo de la tierra. La larga lista de "hechos" presentados en los artículos sobre el fracking está llena de verdades a medias y mentiras rotundas, colocadas continuamente a la vanguardia tanto de la política como de la sociedad moderna. Una vez que se resuelvan los inconvenientes, la fracturación hidráulica puede continuar llevando a los Estados Unidos a la era de la independencia energética y producir energía sostenible para el mundo.

Los riesgos de la fracturación hidráulica pueden ser altos y muchos de los procesos pueden ser perjudiciales para el medio ambiente, pero la industria está haciendo más bien que mal en Estados Unidos. A los medios de comunicación de la nación les gusta proyectar los riesgos de la industria al tiempo que proyectan una historia sobre el fracking que vende, una que asustará a la gente para que tome decisiones mal informadas. Lo que la mayoría de las historias dejan de lado es que, en comparación con otros métodos de extracción de petróleo y gas (O&G), tiende a ser bastante seguro y bien regulado.

El mercado de producción de petróleo y gas del país se divide en dos campos, convencional y no convencional producción. El O&G convencional está atrapado en depósitos geológicos como arenas y calizas que tienen alta porosidad y alta permeabilidad. La producción no convencional, un proceso que involucra principalmente el fracking, pertenece a O&G atrapado dentro de lutitas compactas o arenas que tienen alta porosidad, pero terminan con baja permeabilidad. El gas se vuelve más difícil de extraer cuando no fluye entre los medios, debido a la baja permeabilidad. El fracking es un método ideado para la industria del gas y el petróleo no convencional que implica el uso de agua a alta presión para romper el esquisto o las arenas en las que se encuentra el gas natural. Para ser claros, el fracking no es todo el proceso de producción de gas natural, sino simplemente el uso de agua tratada a alta presión para romper formaciones geológicas profundas. A continuación se puede observar una mejor ilustración del proceso de fracking.

A menudo, los medios de comunicación utilizan hechos para representar el fracking que pertenecen a la industria del petróleo y el gas en su conjunto, no solo al fracking. Entre los riesgos de la fracturación hidráulica, se plantean dos problemas principales al público: la contaminación del agua y la actividad sísmica. Los defensores del movimiento anti-fracking impulsan verdades sesgadas al público sobre estos temas. Principalmente, a los manifestantes les gusta hacer alarde de grandes números; números como el hecho de que se necesitan hasta siete millones de galones de agua para fracturar un pozo de gas natural y hasta 30 por ciento de eso se pierde para siempre. Para la persona promedio, esto parece monstruoso, y debería serlo, porque a escala individual lo es. Centrándonos en Marcellus Shale en Pensilvania, esta cantidad de agua se puede poner en perspectiva. Pensilvania utiliza un estimado 9.5 mil millones de galones de agua al día, que empequeñece el uso de 7 millones de galones por pozo. La industria del petróleo y el gas en este estado usa solo el 20 por ciento del agua total del estado. De hecho, durante un período de tiempo para perforar casi 3000 pozos, la perforación utilizó la misma cantidad de agua que la ciudad de Pittsburg en el mismo período de tiempo (Rinaldi). Es una perspectiva como esta la que los principales detractores del fracking desean que el público olvide. Ha habido muchos derrames superficiales de productos químicos del fracking que terminaron contaminando las aguas subterráneas. Estos fueron accidentes y no se basaron en el proceso normal de fracking. Pero aún queda la pregunta, ¿es seguro y limpio?

Según la geología básica, la contaminación del agua subterránea a partir del agua inyectada sería casi imposible. La forma en que los estratos rocosos se separan en entornos de gas natural, el fluido de fracturación hidráulica necesitaría fracturar miles de pies de roca dura para penetrar en los acuíferos de agua dulce utilizados para uso municipal. De hecho, un estudio de 2004 de la EPA no encontró evidencia de que los productos químicos utilizados en la fractura hidráulica hayan contaminado el agua potable. Uno de los casos más citados de contaminación por fluidos de fracturación hidráulica en aguas subterráneas es el de un hombre de Colorado. Mencionado en innumerables artículos, e incluso en una película, un hombre en Colorado pudo prender fuego al agua de su grifo. Al principio, este efecto se atribuyó a los pozos de fracking cercanos, lo que provocó que muchos perdieran sus trabajos. De hecho, los funcionarios de Colorado determinaron más tarde que una serie de pozos de esta ciudad se habían perforado en bolsas de metano que se encuentran naturalmente en la corteza superior. Esto significó que el efecto no fue causado por el fracking, sino por una mala ingeniería. Sin embargo, este hallazgo no impidió que la afirmación se utilizara en la lucha contra la fractura.

En un esfuerzo por desviar la culpa al fracking, muchos afirmaron que la industria del fracking no había liberado qué productos químicos se utilizan en el fluido, entonces, ¿cómo puede alguien estar seguro? Esto termina siendo una mentira rotunda, muchas grandes empresas productoras de fluidos han publicado listas detalladas de productos químicos utilizados en la controvertida técnica de perforación. Texas fue en realidad el primer estado en promulgar una legislación que requiere la divulgación completa de los productos químicos utilizados en el proceso. Aunque el fracking contamina un suministro de agua, no es más que la contaminación y producción normal de la industria. El agua, cuando se gestiona correctamente, no contamina las fuentes de agua subterránea para uso municipal. Cuando se supervisa adecuadamente, quizás incluso bajo la atenta mirada del público, el riesgo de contaminación del agua por el fracking se mitiga con éxito hasta una cantidad manejable.

[Fuente de imagen: Flickr]

Una vez que el riesgo de contaminación de las aguas residuales se mitiga con éxito, los oponentes al fracking afirman que el proceso produce terremotos peligrosos que pueden dañar las ciudades cercanas. Según el Servicio Geológico de EE. UU., El fracking causa terremotos, pero casi siempre son demasiado pequeños para ser un problema de seguridad. Esto está respaldado por un estudio independiente adicional, que indica que el proceso de inyección de agua en las formaciones geológicas del subsuelo no causa terremotos notables (<2,5 magnitudes). La mayoría de los expertos en el campo coinciden en que no hay forma de que la fracturación hidráulica pueda producir terremotos que resulten perjudiciales para las áreas circundantes. Esto no significa que la industria esté clara en lo que respecta a la actividad sísmica.

El fracking deja a las empresas de perforación con millones de galones de aguas residuales contaminadas. Esta agua no se puede volver a integrar en los suministros actuales, por lo que debe eliminarse, tratarse o reutilizarse. La reutilización de fluidos de fracturación hidráulica se está volviendo más popular dentro de la industria, y las empresas logran un 70 por ciento de tasa de reutilización dentro de su buena producción. Sin embargo, no todas las aguas residuales pueden reutilizarse y algunas de ellas deben eliminarse de manera que no dañen el medio ambiente. Entre los muchos métodos de eliminación, como los estanques de retención y el tratamiento industrial, muchas empresas han optado por inyectar las aguas residuales profundamente en el suelo y encerrarlas en hormigón. Esto evita que las aguas residuales se filtren en las aguas subterráneas, pero el proceso provoca algunos problemas sísmicos. Una cosa en la que ambos lados del debate sobre el fracking están de acuerdo es en la inyección profunda de fluido de fracking lata causar terremotos que se pueden sentir y pueden causar daños. El área de Dallas Fort Worth en Texas ha estado experimentando una serie de pequeños terremotos en los últimos años, que han aumentado en frecuencia y magnitud. El esquisto Barnett se encuentra debajo de esta masa de tierra, que se estima que contiene 40 billones de pies cúbicos de gas natural, lo que lo convierte en el campo de gas más grande del estado. Estos terremotos se han relacionado con pozos de disposición de la zona de producción de esquisto de Barnett. Todos los terremotos observados en el área de DFW son de naturaleza pequeña (<3,0), aunque algunos han alcanzado una magnitud de 3,5 según el USGS. El foco del escrutinio debería luego desplazarse del proceso de fracking en sí mismo a la eliminación de sus aguas residuales.

Hay muchas otras formas de eliminar las aguas residuales del fracking, como se mencionó anteriormente. Si el público estuviera realmente preocupado por el medio ambiente, debería centrarse en mejorar las técnicas actuales de eliminación de aguas residuales del fracking en lugar de detener la industria por completo. Solo a partir de ese punto se pueden mitigar los riesgos ambientales a cero.

[Fuente de imagen:Wikimedia]

A medida que la industria de O&G ha eliminado cada vez más aguas residuales mediante una buena inyección profunda, los terremotos han aumentado. Dicho esto, los temblores que se sienten todavía son relativamente pequeños. Para causar un daño significativo o notable, se estima que un terremoto debería ser de 5.4 o más. Aún no se ha estudiado si el proceso de buena inyección profunda podría incluso causar terremotos de esta magnitud. La principal preocupación de la industria de la fractura hidráulica debe pasar a la eliminación de aguas residuales. La industria actualmente está haciendo un buen trabajo evitando que las aguas residuales contaminen otras fuentes de agua, es simplemente el almacenamiento del agua lo que se ha convertido en el problema. El proceso de fracking hidráulico no causa terremotos, sino que, como se mencionó anteriormente, la inyección en pozos profundos puede provocar actividad sísmica.

La fracturación hidráulica es un término increíblemente amplio y ha liberado a la economía de Estados Unidos de una gran dependencia energética extranjera. Los beneficios del fracking a menudo no se enfocan en comparación con la historia mucho más interesante de desastres y peligros ambientales. Este último lo convierte en un título mucho mejor. El fracking no solo se usa para gas natural, también se puede usar para extraer petróleo crudo o cualquier otro fluido atrapado en las profundidades de la corteza terrestre.

Uno de los otros beneficios del fracking es el uso de perforación horizontal. El proceso de perforación horizontal a menudo va de la mano con el uso de fracking hidráulico. En esencia, solo permite perforar un pozo principal, luego, una vez que se alcanza la profundidad deseada, la cabeza de perforación perforará a lo largo del eje horizontal. Una pequeña operación de perforación con una sola plataforma ahora puede llegar a lo que antes solo era accesible a través de varias plataformas. Esto reduce el precio de los combustibles fósiles, lo que es bueno para el consumidor. Junto con los beneficios de la energía y los combustibles más baratos, viene el crecimiento de la economía mundial. El presidente de Estados Unidos, Obama, impulsó la expansión del fracking en 2012 cuando afirmó que "crearía 600.000 puestos de trabajo para los estadounidenses [para 2020]", según muchas fuentes de noticias. La industria de O&G ha experimentado un crecimiento como nunca antes en los últimos años, provocando un auge en la economía.

Posiblemente, la mayor ventaja que tiene el uso del fracking es su capacidad para producir combustible limpio. Se estima que hay suficiente gas natural actualmente accesible a través del fracking solo en Estados Unidos para que le dure a Estados Unidos el próximo siglo. La fracturación hidráulica y la perforación horizontal se utilizan principalmente para extraer gas natural previamente inaccesible. Este gas se puede usar para cualquier cosa, en plantas de energía, para alimentar automóviles, para calentar los hogares del país. La razón por la que se prefiere al crudo es su huella de carbono. Se estima que si Estados Unidos cambiara toda su producción de energía a gas natural, el país reduciría su huella de carbono en casi 90 por ciento.

Los principales problemas de la actual industria del fracking son la contaminación y la actividad sísmica. Los estadounidenses conscientes del medio ambiente a menudo luchan por la prohibición del fracking sin considerar soluciones más productivas y beneficiosas. Si los medios de comunicación estuvieran más preocupados por mejorar el país que por obtener buenos índices de audiencia, la industria del fracking estaría creando más puestos de trabajo y posiblemente sería incluso más segura de lo que es actualmente. Lo que los ambientalistas que luchan por la prohibición del fracking no se dan cuenta es que, al contener a la industria, en realidad están obstaculizando la innovación. Cuando las industrias crecen, también lo hace la innovación y la tecnología aplicable para su uso en esa industria.

El agua es uno de los recursos más preciados de las humanidades y debe mantenerse limpia. Con excepción de accidentes y derrames, el proceso de fracking hidráulico no contamina las reservas de agua y los acuíferos subterráneos. Esto está respaldado por años de estudio de la EPA y varias industrias reguladoras independientes (EPA). Este riesgo se ha mitigado, el riesgo de actividad sísmica aún debe superarse. Como se mencionó anteriormente, el fracking en sí mismo no causa terremotos de proporciones dañinas. Los terremotos potencialmente peligrosos ocurren por la inyección de aguas residuales en pozos profundos. Este proceso se desarrolló debido al rápido crecimiento de la industria. Las empresas necesitaban una forma rápida y eficaz de almacenar grandes cantidades de agua, y esta era la mejor forma de hacerlo. Actualmente, este proceso es la única actividad posiblemente perjudicial para el medio ambiente y la seguridad humana. Aun así, se puede resolver mediante el desarrollo de técnicas de eliminación más eficaces.

Los beneficios del fracking eclipsan los pequeños problemas en los que actualmente se centran los grupos anti-fracking. Con la prueba del estímulo económico y la promesa de independencia energética, la fracturación hidráulica tiene mucho que ofrecer a la industria de O&G. El público en general debe preocuparse más por encontrar la verdad, en lugar de alimentar su adicción a los medios. Una vez que se resuelvan los problemas menores dentro de la industria, el fracking creará una América e incluso un mundo más estable. Si bien los efectos del fracking aún deben estudiarse más a fondo, en la actualidad, el fracking promete muchas soluciones a los problemas actuales del mundo. Mediante el desarrollo seguro de soluciones de ingeniería y el estudio adicional de la extracción de gas, el fracking se convertirá en una de las industrias más beneficiosas de Estados Unidos.

Ver el vídeo: Expertosenred: Riesgos de la explotación de los Hidrocarburos No Convencionales (Octubre 2020).